17章 非攻(上)
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者，得则罚之，此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁又甚攘人犬豕鸡豚，此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘，取戈剑者，其不义，又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？ 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

解释

现在有一个人，进入别人的果园，偷了别人的桃子和李子，大家听到后都会责备他，当政者抓到他也会惩罚他。这是为什么呢？因为他损害了别人的利益来满足自己。至于偷别人的狗、猪、鸡等家畜，这种行为比偷桃李更不义。为什么呢？因为他损害别人更多，更加不仁，罪过也更重。如果进入别人的马厩，偷走别人的马和牛，这种行为又比偷狗、猪、鸡更不仁。为什么呢？因为他损害别人更多。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，罪过也更重。至于杀害无辜的人，抢夺他的衣服和武器，这种行为比偷马牛更不义。为什么呢？因为他损害别人更多。如果损害别人更多，那么他的不仁就更严重，罪过也更重。在这种情况下，天下的君子都知道并责备这种行为，称之为不义。然而，现在有人大规模地攻打别的国家，却没有人责备，反而称赞这种行为，称之为义。这难道能算是懂得义与不义的区别吗？

杀害一个人，称之为不义，必然会有一条死罪。按照这个道理，杀害十个人，就有十倍的不义，必然有十条死罪；杀害一百个人，就有百倍的不义，必然有一百条死罪。在这种情况下，天下的君子都知道并责备这种行为，称之为不义。然而，现在有人大规模地攻打别的国家，却没有人责备，反而称赞这种行为，称之为义，这显然是不懂得不义的表现，所以写下这些话留给后世。如果知道这是不义的，又有什么理由写下这些不义的行为留给后世呢？现在有一个人，看到一点黑色就说是黑色，看到很多黑色却说是白色，那么大家一定会认为这个人不懂得黑白的区别；尝到一点苦味就说是苦，尝到很多苦味却说是甜，那么大家一定会认为这个人不懂得甘苦的区别。现在人们对于小的不义行为，知道并责备它；而对于大规模的不义行为——攻打别的国家，却不知道责备，反而称赞它，称之为义。这难道能算是懂得义与不义的区别吗？因此，可以看出天下的君子在辨别义与不义时是混乱的。

这段内容主要批评了当时社会对“义”与“不义”的双重标准。作者通过一系列类比，指出人们对于小的不义行为（如偷窃、杀害个人）能够明确谴责，但对于更大的不义行为（如侵略他国）却视而不见，甚至加以赞扬。作者认为，这种行为是对“义”与“不义”的混淆，表明当时的社会道德标准是混乱的。作者希望通过这种批评，唤醒人们对“义”的真正理解，反对侵略战争，提倡和平与正义。