难四
一
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：“诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也，臣以亡？其所以亡其失，所以得君也。
或曰：臣主之施，分也。臣能夺君者，以得相也。故非其分而取者，众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比干之心，而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵咺走山，田氏外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察，何也？
二
鲁阳虎欲攻三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，制万乘而享大利，则群臣孰非阳虎也？事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严，则群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎？
或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可济乱也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚，责于未然而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
三
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。”公子圉曰：“高伯其为戮乎，报恶已甚矣。”
或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故“故所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制，今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以侥幸，故不免于杀，是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以仇之众也。是以晋厉公灭三郄而栾、中行作难，郑子都杀伯咺而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下有仇也。则虽为戮，不亦可乎！
四
卫灵之时，弥子瑕有宠于卫国。侏儒有见公者曰：“臣之梦浅矣。”公曰：“奚梦？”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻人主者梦见日，奚为见寡人而梦见灶乎？”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪？则臣虽梦灶，不亦可乎？”公曰：“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。
或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明；今不加知而使贤者炀主己，则贤矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰“不加知而使贤者炀己则必危”，而今以加知矣，则虽炀己，必不危矣。

解释

白话文翻译与解释

一、卫孙文子聘于鲁

原文：
卫国的孙文子出使鲁国，鲁国国君登台时，孙文子也跟着登台。叔孙穆子快步上前说：“诸侯会盟时，我们的国君从未站在卫君之后。现在您不站在我们国君之后，我们国君不知道自己做错了什么。请您稍微安分一点。”孙文子没有回答，也没有改正的意思。叔孙穆子退下后对别人说：“孙文子一定会灭亡。作为臣子却不站在君主之后，犯了错却不改正，这是灭亡的根本原因。”

解释：
这段故事反映了古代礼制的重要性。孙文子作为卫国的使者，在鲁国国君登台时没有遵循礼仪，表现出对鲁国国君的不尊重。叔孙穆子指出这种行为是失礼的，并预言孙文子会因此灭亡。这体现了古代社会对礼仪和君臣关系的重视。

或曰：
有人认为，天子失道时，诸侯会讨伐他，因此有商汤和周武王的事迹。诸侯失道时，大夫会讨伐他，因此有齐桓公和晋文公的事迹。如果臣子讨伐君主必定灭亡，那么商汤、周武王就不会成为君王，齐桓公、晋文公也不会建立霸业。孙文子在卫国是君主，在鲁国是臣子，臣子讨伐君主是因为君主有失道之处。因此，不能因为君主失道就预言臣子会灭亡。鲁国没有权力诛杀卫国的大夫，卫国的君主也不了解不悔改的臣子。孙文子虽然有这两点错误，但作为臣子是否会灭亡，取决于他是否失道，是否得到君主的支持。

解释：
这段论述反驳了叔孙穆子的预言，认为臣子讨伐君主并不一定会导致灭亡，反而可能是君主失道的结果。它强调了君主与臣子之间的关系复杂，不能简单地因为臣子的行为就预言其灭亡。

或曰：
还有人认为，君臣之间的职责是明确的。臣子能够夺取君主的权力，是因为他们得到了支持。因此，如果臣子夺取了不属于自己的权力，众人会夺回；如果臣子辞让了属于自己的权力，民众会给予。因此，夏桀强求岷山之女，商纣王强求比干的心，导致天下背离；商汤改变自己的名字，周武王忍受骂名，而天下归服；赵咺逃到山中，田氏外仆，而齐、晋归顺。因此，商汤、周武王之所以成为君王，齐桓公、晋文公之所以建立霸业，并不一定是因为他们的君主，而是因为他们得到了支持。现在没有取得支持，却行使君主的权力，这是颠倒道义和违背德行的行为。颠倒道义，事情就会失败；违背德行，怨恨就会聚集。不察失败和灭亡的原因，这是为什么呢？

解释：
这段论述进一步强调了君臣之间的关系，认为臣子能否夺取君主的权力取决于是否得到支持。如果臣子没有得到支持却行使君主的权力，就会导致失败和灭亡。这反映了古代政治中权力与德行的关系。

二、鲁阳虎欲攻三桓

原文：
鲁国的阳虎想攻打三桓，失败后逃到齐国，齐景公以礼相待。鲍文子劝谏说：“不可以。阳虎在季氏那里受宠，却想攻打季孙，是因为贪图他的财富。现在您比季孙更富有，齐国比鲁国更强大，阳虎一定会用尽欺诈手段。”齐景公于是囚禁了阳虎。

解释：
阳虎是鲁国的大夫，因为贪图财富而想攻打三桓，失败后逃到齐国。鲍文子指出阳虎的贪婪和欺诈，劝齐景公不要信任他。这反映了古代政治中对忠诚和诚信的重视。

或曰：
有人认为，富家的子弟不仁，是因为人急于追求利益。齐桓公是五霸之首，为了争夺国家而杀了自己的哥哥，是因为利益巨大。君臣之间没有兄弟那样的亲情。通过劫杀获得权力，控制万乘之国，享受巨大的利益，那么群臣中谁不是阳虎呢？事情因为微妙和巧妙而成功，因为疏忽和拙劣而失败。群臣之所以没有发动叛乱，是因为准备不足。群臣都有阳虎那样的心思，但君主不知道，这是微妙和巧妙的表现。阳虎贪图天下，想攻打君主，这是疏忽和拙劣的表现。不让齐景公诛杀拙劣的阳虎，这是鲍文子的说法相反。臣子的忠诚和欺诈，取决于君主的行为。君主明智而严厉，群臣就会忠诚；君主懦弱而昏庸，群臣就会欺诈。知道微妙之处叫做明智，不赦免叫做严厉。不了解齐国的巧妙臣子而诛杀鲁国的叛乱者，这不是很荒谬吗？

解释：
这段论述反驳了鲍文子的劝谏，认为阳虎的行为是臣子中常见的，关键在于君主是否明智和严厉。如果君主明智，群臣就会忠诚；如果君主昏庸，群臣就会欺诈。因此，诛杀阳虎并不能解决问题，关键在于君主的行为。

或曰：
还有人认为，仁者和贪者心思不同。因此，公子目夷辞让宋国，而楚商臣弑父；郑去疾给予弟弟，而鲁桓公弑兄。五霸兼并，却以齐桓公为标准，那么他们都没有贞廉。而且君主明智而严厉，群臣就会忠诚。阳虎在鲁国作乱，失败后逃到齐国，如果不诛杀他，就是纵容叛乱。君主明智就会诛杀，知道阳虎可以引发叛乱，这是见微知著的表现。俗话说：“诸侯以国为亲。”君主严厉，阳虎的罪行不可赦免，这是不赦免的实质。因此，诛杀阳虎，可以使群臣忠诚。不了解齐国的巧妙臣子而废除明察乱事的惩罚，责备未然而不诛杀昭昭之罪，这是荒谬的。现在诛杀鲁国的叛乱者以威慑群臣中有奸心的人，并且可以得到季、孟、叔孙的亲近，鲍文子的说法，为什么是相反的呢？

解释：
这段论述支持鲍文子的劝谏，认为诛杀阳虎可以威慑群臣中的奸心，并且可以得到季、孟、叔孙的亲近。这反映了古代政治中对忠诚和严厉的重视。

三、郑伯将以高渠弥为卿

原文：
郑伯想任命高渠弥为卿，昭公厌恶他，坚决劝谏，但郑伯不听。等到昭公即位，高渠弥害怕昭公杀自己，于是在辛卯日弑杀昭公，立子亶为君。君子说：“昭公知道自己厌恶的人了。”公子圉说：“高伯恐怕会被杀，报复厌恶太过分了。”

解释：
这段故事反映了君臣之间的矛盾。郑伯想任命高渠弥为卿，但昭公厌恶他。昭公即位后，高渠弥害怕被杀，于是弑杀昭公。君子认为昭公知道自己厌恶的人，公子圉则认为高渠弥的报复太过分。

或曰：
有人认为，公子圉的说法不是相反的吗？昭公之所以遭难，是因为报复厌恶太晚了。那么高渠弥之所以晚死，是因为报复厌恶太过分。明智的君主不会悬怒，悬怒则臣子会轻举妄动，君主就会危险。因此，灵台的宴会上，卫侯发怒而不诛杀，所以褚师作乱；吃鼋羹时，郑君发怒而不诛杀，所以子公弑君。君子说“知所恶”，并不是说报复太过分，而是说：知道得如此清楚，却不诛杀，以至于死。因此，“知所恶”是为了显示昭公没有权力。君主不仅不足以预见危险，有时还不足以决断。现在昭公看到厌恶的人，拖延罪行而不诛杀，使高渠弥含恨恐惧而死以侥幸，因此不免被杀，这是昭公报复厌恶不够过分。

解释：
这段论述反驳了公子圉的说法，认为昭公之所以遭难，是因为报复厌恶太晚，而不是太过分。明智的君主应该及时诛杀厌恶的人，否则会给自己带来危险。

或曰：
还有人认为，报复厌恶太过分，就是用大诛报复小罪。用大诛报复小罪，是刑罚的极致。刑罚的祸患，不在于诛杀本身，而在于结仇太多。因此，晋厉公灭了三郄，栾、中行作乱；郑子都杀了伯咺，食鼎起祸；吴王诛杀伍子胥，越王勾践成就霸业。因此，卫侯被逐，郑灵公被弑，并不是因为褚师不死和公父不诛杀，而是因为未可以发怒却有发怒之色，未可以诛杀却有诛杀之心。发怒应当有罪，诛杀不违背人心，即使悬怒又有什么害处？未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭亡。君主对臣子行事，尚且会有后患，何况臣子对君主行事呢？诛杀不当，却以尽为心，这是与天下有仇。那么即使被杀，不也是可以的吗？

解释：
这段论述进一步强调了刑罚的祸患，认为诛杀不当会结仇太多，导致君主危险。因此，诛杀应当慎重，不能以尽为心。

四、卫灵之时，弥子瑕有宠于卫国

原文：
卫灵公时，弥子瑕在卫国受宠。有一个侏儒见到卫灵公说：“我的梦很浅。”卫灵公说：“什么梦？”“梦见灶，是因为见到您。”卫灵公生气地说：“我听说君主梦见太阳，为什么见到我而梦见灶呢？”侏儒说：“太阳普照天下，一物不能遮挡。君主普照一国，一人不能壅塞。因此，见到君主而梦见太阳。灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪？那么我虽然梦见灶，不也是可以的吗？”卫灵公说：“好。”于是去掉了雍鉏，罢免了弥子瑕，任用司空狗。

解释：
这段故事反映了君主与宠臣之间的关系。侏儒通过梦的比喻，暗示弥子瑕壅塞了君主的耳目，卫灵公因此罢免了弥子瑕。这体现了古代政治中对君主明察秋毫的重视。

或曰：
有人认为，侏儒善于通过梦来揭示君主的道理，但卫灵公不了解侏儒的话。去掉雍鉏，罢免弥子瑕，任用司空狗，这是去掉所爱而用所贤。郑子都贤庆建而壅塞，燕子哙贤子之而壅塞。去掉所爱而用所贤，未免使一人炀己。不肖者炀主，不足以害明；现在不加知而使贤者炀主己，则贤矣。

解释：
这段论述认为，去掉所爱而用所贤，仍然可能使一人壅塞君主的耳目。因此，君主应当明察秋毫，不能仅仅因为用贤就忽视壅塞的问题。

或曰：
还有人认为，屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，不是正味，但二贤尚之，所味不必美。晋灵侯喜欢参无恤，燕哙贤子之，不是正士，但二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。因此，楚庄王举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，这都是用所贤而事相反。燕哙虽然举所贤，但与用所爱相同，卫奚距然哉？那么侏儒的未可见也。君主壅塞而不知其壅塞，知道之后而退壅臣，这是加知之也。说“不加知而使贤者炀己则必危”，而现在以加知矣，则虽炀己，必不危矣。

解释：
这段论述进一步强调了君主明察秋毫的重要性，认为即使用贤，也可能导致壅塞。因此，君主应当不断加知，才能避免危险。

总结

《韩非子·难四》通过多个故事和论述，探讨了君臣关系、权力与德行、忠诚与欺诈等主题。它强调了君主应当明察秋毫、严厉果断，臣子应当忠诚守礼，不能贪图权力和财富。这些思想反映了古代政治中对权力和德行的重视，对后世的政治思想产生了深远影响。